I sommar har det varit VM i fotboll för kvinnor. Sverige har nått framgångar men fotbollstjejerna från olika länder har visat att damfotbollen går framåt. Man kunde ju tro att kvinnoidrotten numera borde uppskattas lika mycket som herridrotten har gjort i decennier. Men tidningarnas sportredaktioner verkar fortfarande befinna sig i stenåldern. Finns det inte tjejer på sportredaktionerna som kan säga ifrån? I TV4-bevakningen av fotbolls-VM såg jag i alla fall flera tjejer göra ett bra jobb.
Jag såg häromdagen på TV-utsändningen från DN-galan i friidrott på Stockholms Stadion, en Diamond League-tävling, den 29 juli. Det var spännande även om toppresultaten i många fall uteblev. Men inte helt. Kenyanskan Vivian Jepkemoi Cheruiyot vann damernas 5 000 m på en världstid, 14.20,87. Det är världens genom tiderna tredje bästa tid. Länge låg hon på världsrekordtider. Prestationen var desto större som hon gjorde större delen av loppet själv, sedan hararna lagt av.
Vivian Cheruiyot, som gjorde en världstid på 5 000 m, fick notis i SvD.
Men den som i förväg utnämnts till galans höjdpunkt, Usain Bolt, gjorde däremot en för honom högst medioker insats på 200 m med blygsamma 20,02, långt från världrekordtider och även långt från Stadionrekordet på 19,77 som hålls av Michael Johnson sedan 1996. Det var också långt från Bolts eget årsbästa, även om han vann loppet. En flopp kan man tycka.
Flopp från Usain Bolt fick 8 spalter i SvD.
Men detta framgick inte av nyhetsreferaten av tävlingarna. I radions nyhetssändningar nämns bara Bolt, inte Cheruiyot. I SvD kan man på en trespaltig rubrik läsa ”Bolt kung på Stadion”, en artikel författad av tidningens medarbetare Janne Bengtsson, som tillsammans med en femspaltig bild på Bolt nästan täcker ett helt uppslag. Ingen rubrik talar om vem som var drottning på Stadion. Cheruiyots mycket större prestation omnämns i en enspaltig TT-notis utan bild. På nätet har Bolt-rubriken justerats.
Den upplaga av DN som jag får till min nuvarande vistelseort hade inte lyckats få med något referat från Stadion över huvudtaget. När jag söker på ”DN-galan” på dn.se får jag upp en artikel av Johan Esk, som i ingressen säger: ”DN-galan är till för att Usain Bolt ska visa att han inte är som andra stjärnor.” Den var skriven före galan. Jag hittar en artikel som refererar att ”Bolt har tagit sin första stadionseger”, en annan med rubriken att ”Bolt visade klassen”. Där refereras Cheruiyots uppvisning på tre rader.
Hur tänkte ni här? Halva mänskligheten består av kvinnor!
Skärpning gubbar!
Jag såg häromdagen på TV-utsändningen från DN-galan i friidrott på Stockholms Stadion, en Diamond League-tävling, den 29 juli. Det var spännande även om toppresultaten i många fall uteblev. Men inte helt. Kenyanskan Vivian Jepkemoi Cheruiyot vann damernas 5 000 m på en världstid, 14.20,87. Det är världens genom tiderna tredje bästa tid. Länge låg hon på världsrekordtider. Prestationen var desto större som hon gjorde större delen av loppet själv, sedan hararna lagt av.
Men den som i förväg utnämnts till galans höjdpunkt, Usain Bolt, gjorde däremot en för honom högst medioker insats på 200 m med blygsamma 20,02, långt från världrekordtider och även långt från Stadionrekordet på 19,77 som hålls av Michael Johnson sedan 1996. Det var också långt från Bolts eget årsbästa, även om han vann loppet. En flopp kan man tycka.
Men detta framgick inte av nyhetsreferaten av tävlingarna. I radions nyhetssändningar nämns bara Bolt, inte Cheruiyot. I SvD kan man på en trespaltig rubrik läsa ”Bolt kung på Stadion”, en artikel författad av tidningens medarbetare Janne Bengtsson, som tillsammans med en femspaltig bild på Bolt nästan täcker ett helt uppslag. Ingen rubrik talar om vem som var drottning på Stadion. Cheruiyots mycket större prestation omnämns i en enspaltig TT-notis utan bild. På nätet har Bolt-rubriken justerats.
Den upplaga av DN som jag får till min nuvarande vistelseort hade inte lyckats få med något referat från Stadion över huvudtaget. När jag söker på ”DN-galan” på dn.se får jag upp en artikel av Johan Esk, som i ingressen säger: ”DN-galan är till för att Usain Bolt ska visa att han inte är som andra stjärnor.” Den var skriven före galan. Jag hittar en artikel som refererar att ”Bolt har tagit sin första stadionseger”, en annan med rubriken att ”Bolt visade klassen”. Där refereras Cheruiyots uppvisning på tre rader.
Hur tänkte ni här? Halva mänskligheten består av kvinnor!
Skärpning gubbar!
Nu låter du nog din genusanalys skena iväg med dig. Det fanns även bra manliga prestationer, t.ex. Watts världsårsbästa 8,54 i längd, som kom helt i skymundan av Usain Bolts lopp. Men Bolt är helt enkelt den stora fixstjärnan - sannolikt den störste i friidrottens historia - och att han stjäl rubriker från både kvinnor och män är bara naturligt.
SvaraRadera//Pelle
Bolt hade en dålig dag på jobbet. Varken världsårsbästa eller någon särskilt bra tid, långt från tiobästalistan. Watts gjorde en bra tävling, men inte heller han kom in på tiobästalistan. Det gjorde Cheruiyot, även om du vill förneka att en kvinna var bäst denna dag.
SvaraRaderaMin poäng var att det inte spelar någon roll vem som gjorde den bästa prestationen, Bolt är ändå den som blir omskriven - rättvist eller ej. Därför tycker jag att det var lite överdrivet att skriva om "gubbsjuka sportredaktioner" bara för att det denna gång var en kvinna som "drabbades" av Boltfebern.
SvaraRaderaSedan håller jag med dig rent allmänt om att kvinnliga idrottare får mindre uppmärksamhet än manliga. Men jag kan också tänka mig att det är betydligt fler män än kvinnor som överhuvudtaget vet vem Cheruyiot är och kan uppskatta den prestation hon utförde. När idrott blir lika intressant för kvinnor som för män kommer nog förhållandena att jämna ut sig lite.
//Pelle