Sverige är ett kallt land och vi har haft en ovanligt lång och kall vinter. Men de allra flesta svenskar har det någotsånär varmt inomhus. Det är lätt att fördra kylan utomhus, när man snart kommer in i stugvärmen igen. Jag tänker på detta när jag just nu sitter i ett iskallt hus i Italien, där elkraften kostar mer än 2 kronor per kilowattimme. Jag fryser, trots att jag har tröja och underställ från Helly Hansen. Jag önskar att Italien kunde producera lite mer och billigare energi. Det är betydligt varmare ute än i Sverige, men vad spelar det för roll, när man inte har råd att värma de dåligt isolerade husen bättre, och det bara är obetydligt varmare inomhus än utomhus. När jag jobbade i Indien frös jag inte men jag önskade att de kunde producera lite mer el, så att man inte skulle ha dessa ständiga strömavbrott och elransoneringar. Bristen på energi är påtaglig i många delar av världen. Det kan den bli också i Sverige, i varje fall om Veronica Palm får bestämma.
Veronica Palm
Jag läser nämligen på SvtDebatt att riksdagsledamoten Veronica Palm (S) tycker att vi ska avveckla kärnkraften. "Trots demokratiskt fattade beslut om avveckling, går regeringen i motsatt riktning och bygger nu istället om gamla reaktorer för att kunna fortsätta driften. Det är inte bara illa ur säkerhetsperspektiv, det hindrar också modern utveckling", säger Veronica Palm.
Saken är den att vi redan har prövat att ersätta kärnkraften med förnyelsebara energikällor och misslyckats. Jag hörde till dem som, till skillnad från Veronica Palms parti, röstade på linje 3 i folkomröstningen om kärnkraft, den linje som ville avveckla kärnkraften snarast. Men socialdemokraterna ville ha kvar den i 30 år, och därefter avveckla den och ersätta den med förnyelsebara energikällor. Den tiden har nu löpt ut, så då borde vi ju redan ha ersatt kärnkraften med förnyelsebara energikällor. Men kärnkraften svarar fortfarande för hälften av vår elproduktion.
Varför har avvecklingen då inte skett, trots att de partier som röstade på linje 1 och 2 haft makten hela tiden? Sannolikt för att det skulle bli för dyrt, eftersom det inte blåser jämt och solen nästan aldrig skiner i Sverige. Jag är positiv till förnyelsebara energislag, men vi är ännu långt ifrån att kunna ersätta de konventionella, om vi inte ska frysa eller ransonera elen.
Veronica Palm hänvisar till ett demokratiskt fattat beslut om avveckling av kärnkraften. Visst, det byggde på en folkomröstning för 31 år sedan. Ungefär hälften av dem som då deltog är döda idag, och hälften av dagens röstberättigade var inte födda eller för unga för att rösta den gången. Det går inte med någon trovärdighet att åberopa demokratiskt fattade beslut för så länge sedan. Särskilt som hennes eget parti inte heller har medverkat till att avvecklingen skulle fullföljas. Den riksdag som beslutat om att förlänga kärnkraften i Sverige är demokratiskt vald helt nyligen.
Egentligen tycker jag att Veronica Palm är en vettig och bra person. Men här tycker jag nog att hennes inlägg känns lite populistiskt och en bit bort från verkligheten. Den verklighet jag känner i ett kyligt stenhus i Italien, medan stormen viner utanför fönstren.
Jag läser nämligen på SvtDebatt att riksdagsledamoten Veronica Palm (S) tycker att vi ska avveckla kärnkraften. "Trots demokratiskt fattade beslut om avveckling, går regeringen i motsatt riktning och bygger nu istället om gamla reaktorer för att kunna fortsätta driften. Det är inte bara illa ur säkerhetsperspektiv, det hindrar också modern utveckling", säger Veronica Palm.
Saken är den att vi redan har prövat att ersätta kärnkraften med förnyelsebara energikällor och misslyckats. Jag hörde till dem som, till skillnad från Veronica Palms parti, röstade på linje 3 i folkomröstningen om kärnkraft, den linje som ville avveckla kärnkraften snarast. Men socialdemokraterna ville ha kvar den i 30 år, och därefter avveckla den och ersätta den med förnyelsebara energikällor. Den tiden har nu löpt ut, så då borde vi ju redan ha ersatt kärnkraften med förnyelsebara energikällor. Men kärnkraften svarar fortfarande för hälften av vår elproduktion.
Varför har avvecklingen då inte skett, trots att de partier som röstade på linje 1 och 2 haft makten hela tiden? Sannolikt för att det skulle bli för dyrt, eftersom det inte blåser jämt och solen nästan aldrig skiner i Sverige. Jag är positiv till förnyelsebara energislag, men vi är ännu långt ifrån att kunna ersätta de konventionella, om vi inte ska frysa eller ransonera elen.
Veronica Palm hänvisar till ett demokratiskt fattat beslut om avveckling av kärnkraften. Visst, det byggde på en folkomröstning för 31 år sedan. Ungefär hälften av dem som då deltog är döda idag, och hälften av dagens röstberättigade var inte födda eller för unga för att rösta den gången. Det går inte med någon trovärdighet att åberopa demokratiskt fattade beslut för så länge sedan. Särskilt som hennes eget parti inte heller har medverkat till att avvecklingen skulle fullföljas. Den riksdag som beslutat om att förlänga kärnkraften i Sverige är demokratiskt vald helt nyligen.
Egentligen tycker jag att Veronica Palm är en vettig och bra person. Men här tycker jag nog att hennes inlägg känns lite populistiskt och en bit bort från verkligheten. Den verklighet jag känner i ett kyligt stenhus i Italien, medan stormen viner utanför fönstren.
Men snart kanske alla energibekymmer är lösta. Om man får tro de de italienska forskarna som lyckats ta fram kall fusion. Vi får hoppas iaf
SvaraRaderahttp://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3108231.ece
Vårt italienska hus har nu börjat bli riktigt ombonat efter en vecka med brasor varje kväll. Inte riktigt som hemma men ok. Jag hoppas mycket på kall fusion, men är inte övertygad om att vi kommer att kunna dra nytta av den under min livstid. Men hoppas kan man ju.
SvaraRadera