Idag påbörjades
upphandlingen av Gotlandstrafiken för en ny period. En av de viktigaste
frågorna för gotlänningarna är färjepriserna. I somras demonstrerade 7 000 gotlänningar
för lägre biljettpriser. För många är i stället restiden viktigast. Idag tar en
resa mellan Nynäshamn och Visby 3 timmar och 15-20 minuter. Trafikverket vill
tillåta att denna resa blir 3 timmar och 45 minuter. För många blir detta en
förändring från ”drygt tre timmar” till ”nästan fyra timmar”. Psykologiskt
betyder detta mycket. När det gäller fastlandet vill man korta restiderna med
järnväg med allt snabbare tåg, men tydligen gäller inte motsvarande för Gotlandstrafiken, som betyder
mycket för turismen på ön. Här sänker man i stället standarden, med långsammare trafik. För två år
sedan skrev 33 000 personer under ett upprop mot långsammare färjor, vilket då
hade föreslagits av Rikstrafiken, vilket jag har skrivit om här. Nu väljer man ändå att gå emot Gotlands
intressen, vilket är beklagligt. Visserligen kan anbudsgivare föreslå snabbare resor, men eftersom
hastigheten är dyr, på grund av större bränsleåtgång är det kanske inte så
troligt att det verkligen blir så. Sannolikt kommer långsammare färjor att i stället gynna flygtrafiken, vilket knappast är bra från miljösynpunkt.
Uppdatering den 4 maj
Reaktionerna på Gotland blev blandade. Ted Ljungqvist, Gotlandsupproret, konstaterade att 108 000 namnunderskrifter (tydligen den aktuella siffran) inte hjälpte. Man har öppnat för försämringar med långsammare trafik utan att lova lägre priser och utan att kräva miljövänligare färjor som redan finns. Anja Smittsarve, Gotlandsbåten AB, som vill starta sommartrafik till Gotland är nöjd, liksom Destination Gotland som driver trafiken idag. Folkpartiet, vänstern och miljöpartiet är kritiska, medan övriga partier är mer positiva.
Uppdatering den 4 maj
Reaktionerna på Gotland blev blandade. Ted Ljungqvist, Gotlandsupproret, konstaterade att 108 000 namnunderskrifter (tydligen den aktuella siffran) inte hjälpte. Man har öppnat för försämringar med långsammare trafik utan att lova lägre priser och utan att kräva miljövänligare färjor som redan finns. Anja Smittsarve, Gotlandsbåten AB, som vill starta sommartrafik till Gotland är nöjd, liksom Destination Gotland som driver trafiken idag. Folkpartiet, vänstern och miljöpartiet är kritiska, medan övriga partier är mer positiva.
Nu är ju snabb-färjorna ännu sämre än flyget. Så hur man än ser på det så blir långsammare resor än förbättring för miljön.
SvaraRaderaNuvarande färjor transporterar passagerare, bilar och gods medan flyget (i stort sett) bara transporterar passagerare. Utsläppen per passagerare beror alltså på hur man väljer att fördela utsläppen på dessa kategorier. Framtida färjor kan göras miljövänligare med annan teknik och annat bränsle (t ex LNG) om man ställer krav på detta vid upphandlingen.
RaderaDet är svårt att jämför en färja med ett flyg, men det är nog så att långsammare färjor, och lite mer flyg, skulle ge både lägre koldioxidutsläpp och bättre samhällsekonomi.
SvaraRaderaOm passagerare som värderar tid mer än pengar tar flyget, och de som värderar pengar mer än tid tar färjan blir resursutnyttjandet betydligt bättre.
Snabbfärjerna är så koldioxidproducerande att enbart långsamma godsfärjor samt flyg för nästan alla passagerare troligtvis skulle ge lägre koldioxidutsläpp.
Om nu koldioxiden är ett verkligt problem...?
RaderaAlla ska inte till Visby, dit man kan flyga. Det finns också en omfattande landsbygd där det nästan alltid krävs bil, vilket förutsätter färjor. I en värld där det krävs allt snabbare förbindelser och där regionerna integreras mer och mer skulle Gotland alltså gå den motsatta vägen med långsammare förbindelser. Jag tror tyvärr att det skulle innebära övervägande nackdelar för öns ekonomiska utveckling, och det innebär inte nägon bättre samhällsekonomi. Och som Lejeune ifrågasätter: "Om nu koldioxiden är ett verkligt problem...?"
RaderaJag är väll mest principiellt mot att man ska subventionera bränsle, ännu mer om det bara är för en del invånare. Man ska ha riktigt bra skäl för kraftiga marknadsstörningar, och det här är inte ett riktigt bra skäl (tycker det är ät bättre argument än koldioxiden, även om det är lite förvänt när man samtidigt har subventioner och straffskatter). Påminner mer om subventionerad bensin i Indonesien eller Indien.
SvaraRaderaGotlänningar kan ju ta bilen till flygplatsen för övrigt.